Test dig selv

Quiz: Hvad ved du egentlig om klimaet?

27-05-2021
3 min.
Djøf og Epinions undersøgelse viser, at der er bred opbakning i befolkningen til at undervise børn og unge mere i håndteringen af klimakrisen. Også på djøf-uddannelserne er der brug for at skrue op for klima-pensummet, vurderer forsker. Illustration: Robuart/Shutterstock

En ny quiz tager temperaturen på danskernes viden om klimaforandringerne og den grønne omstilling. Den er svær. Hvor mange rigtige får du?

I en ny undersøgelse har Djøf og analysefirmaet Epinion undersøgt, hvor meget danskerne ved om klimakrisen. Undersøgelsen bygger på en quiz, hvor deltagerne skulle vurdere, om 19 udsagn om klimaet og den grønne omstilling var sande eller falske.

Du kan selv prøve quizzen her. Og nedenunder quizzen kan du læse, hvorfor en forsker mener, at der er brug for mere klimaundervisning på de samfundsvidenskabelige uddannelser.

(Du kan læse mere om quizzen og forskningen bag i boksen nederst i artiklen).

Plads til forbedring

Der er ingen grund til at fortvivle, hvis du har svaret forkert på flere af spørgsmålene i klimaquizzen. I gennemsnit svarer danskerne kun rigtigt på 8 ud af 19 spørgsmål.

Det kan måske lyde lavt, men hvis man spørger Søren Damsbo-Svendsen, som er ph.d.-studerende ved Institut for Statskundskab på Københavns Universitet og forsker i klimaområdet, er resultatet faktisk helt ok.

”Der er flere nuancer, når man dykker ned i det, og jeg synes personligt ikke, at det ser særlig sort ud, men der er ingen tvivl om, at der er plads til forbedring,” understreger han.

Søren Damsbo-Svendsen har fungeret som sparringspartner, da spørgsmålene blev udformet, og ifølge ham er der en stor forskel på, hvor centrale spørgsmålene egentlig er.

”Med hensyn til klimakrisen snakker vi normalt om menneskeskabte klimaforandringer. Langt de fleste har styr på, at CO2 fx er noget, der kommer, når vi afbrænder olie. Omvendt er der ikke særligt mange, der svarer rigtigt på spørgsmålet om vanddamp, men det er også mindre centralt for de menneskeskabte forandringer,” forklarer han.

Vi tror, vi ved meget

Selv om klimadebatten er kompleks, er danskerne faktisk rimelig sikre i forhold til deres egen viden.

Undersøgelsen viser, at 42% af danskerne er enten helt eller delvist enige i, at de er meget velinformerede om global opvarmning og klimaforandringerne.

Men undersøgelsen viser også, at efter danskerne bliver stillet over for klimaspørgsmål, daler troen på egen viden. Nogle af danskerne i undersøgelsen er nemlig blevet spurgt til deres viden inden quizzen, mens andre er blevet spurgt efter. 54% af den andel af danskere, der blev spurgt inden, svarer, at de er helt eller delvist enige i, at de er meget velinformerede om klimaet, mens tallet er faldet til 38% blandt andelen, der er spurgt efter.

”Når man oplever, at der er klare grænser for éns viden, skal man være ramt af en mild form for selvbedrag, hvis man slet ikke reagerer på det,” siger Søren Damsbo-Svendsen.

”Vi går ikke hver dag og spekulerer over klimakrisens kompleksitet, men når vi bliver eksponeret for den, giver det rigtig god mening, at man bliver lidt ekstra ydmyg i forhold til sin egen viden.”

Mere klimaundervisning

Søren Damsbo-Svendsen mener, at en højere grad af ydmyghed hænger godt sammen med undersøgelsens konklusion om, at flere danskere støtter klimaundervisning af børn og unge, når de bliver stillet over for klimaspørgsmål.



66% af danskerne var inden quizzen helt eller delvist enige i, at det er vigtigt, at børn og unge får undervisning i, hvordan vi håndterer klimaudfordringerne, mens tallet var steget til 78% efter quizzen.

”Når man konfronteres med klimakrisens kompleksitet, kan man forestille sig, at mange også vil reagere med et holdningsskifte. Og det ser vi en indikation på her, når der faktisk sker et skift i støtten til undervisning af børn og unge,” forklarer han.

Overordnet mener han, at det kan være en god idé, at klimaundervisning mere generelt bliver en fast del af landets uddannelser – herunder også de samfundsvidenskabelige uddannelser.

”Klimakrisen er så kompleks og fundamental en problemstilling, at det uden tvivl vil give god mening at integrere en mere holistisk bæredygtig grundforståelse i alle samfundsvidenskaberne. På den måde kan vi uddanne folk, som kan være med til at finde løsninger på klimakrisen.” 

Kommentarer

Lars Fahlgren

26.07.2021 kl. 22.49

Jeg har meget svært ved at tro, at et atomkraftværk overhovedet ikke skulle udlede CO2, når det producerer elektricitet. Fx udleder de ansatte på værket CO2, når de ånder, og der er helt oplagt mange andre - også mindre søgte - kilder til udledning af CO2 i forbindelse med produktion af atomkraft.

0 kommentarer
0
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Per Knudsen

23.07.2021 kl. 08.08

Jeg fik 17/19

0 kommentarer
0
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Inge Hviid Jensen

23.07.2021 kl. 08.04

Helt fint at DJØF bringer denne quiz. Mere interessant end de mange testimonials-historier. Spørgsmål 10, om klimaet ændres på samme måde på hele kloden, kunne måske have været formuleret mere præcist. Ellers rigtig godt at få udfordret egne antagelser om klimaindsatsen! Tak, DJØF.

0 kommentarer
0
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Knud Thomsen

30.05.2021 kl. 19.22

Det er lidt svært at tage den type undersøgelse helt alvorligt. Spørgsmålene er ikke alle lige velunderbyggede og dokumenterede - men beror på holdninger og påstande, som både kan være rigtige og forkerte.

1 kommentar
0

Morten Greve

30.05.2021 kl. 22.37

@Knud Thomsen:

Hvilke spørgsmål er det konkret, du sigter til, når du påstår, at der mangler dokumentation?

0 kommentarer
0
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Just Pedersen

28.05.2021 kl. 16.36

Jeg kunne også godt lige tænke mig at få en kilde på at det tilsyneladende udråbes som fakta, at solen ikke påvirker jordens klima. Selve quizen demonstrerer selv inddirekte hvordan "klima" bliver til en mærkelig konstruktion, hvor naturvidenskablige påstande understøttes med samfundsvidenskablige belæg.

2 kommentarer
0

Morten Greve

30.05.2021 kl. 11.20

Hold nu op med de stråmandsargumenter! Ingen bestrider, at energi fra solen skaber den overfladetemperatur, som gør liv på jorden muligt. Spørgsmålet er, om VARIATION i solens output kan forklare den igangværende opvarmning, som er uhørt hurtig i et klimahistorisk perspektiv. Svaret er NEJ. Solens output har faktisk været svagt aftagende i en årrække. Sæt dig ind i tingene, før du sætter dig til tasterne!

https://climate.nasa.gov/faq/14/is-the-sun-causing-global-warming/

0 kommentarer
0
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Klaus

29.05.2021 kl. 21.14

Hvornår er det blevet djøfs opgave at understøtte uvidenskabelige og udokumenterede påstande om at co2 er skyld i temperatur stigninger? Det virker useriøst at Djøf deltager i sådan noget.

1 kommentar
0

Morten Greve

30.05.2021 kl. 11.28

Bavl! Aktuelt bedste forskning FLYDER OVER med dokumentation for det klimaforandrende potentiale i den menneskeskabte udledning af drivhusgasser.

https://pubs.geoscienceworld.org/perspectives/article-abstract/7/2/117/567159/CO2-Earth-s-Climate-Driver

https://www.nature.com/articles/srep21691

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.3402/tellusb.v65i0.19734

0
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Stig Yding Sørensen

28.05.2021 kl. 14.11


Interessant quiz, men også lidt upræcise spørgsmål. I spørgsmålet om klimabelastning pr. passager i hhv bil og tog er det jo afhængigt af, hvor godt fyldt køretøjet er. Er der fire personer i bilen fra Herning til Skjern og fire personer i toget på samme rejse er det nok mest klimasikkert at køre bil. Om temperaturen stiger med 3 grader afhænger vel også lidt af tidshorisonten der ikke er nævnt. Der er flere upræcise spørgsmål.

Til gengæld mangler spørgsmålet om, hvor meget temperaturstigningen dæmpes, hvis udledningen bliver reduceret med 70 procent i 2030. Det har en, for mange overraskende, lille effekt i år 2100 - og stort set ingen nulevende danskere vil få glæde af den investering, for temperaturen stiger uanset. Bare i en lidt lavere takt.

Ville gerne have kunnet se mine egne svar og spørgsmålene bag efter.

2 kommentarer
2

Morten Greve

30.05.2021 kl. 11.51

@ Stig Yding Sørensen:

Din sidste pointe er knippelgod. Der mangler opmærksomhed på, hvor omfattende klimaændringer, vi allerede har gjort uafvendelige; og på, hvor kolossalt stor og presserende omstillingsopgaven er. Til gengæld synes jeg, din første indvending er lidt sofistisk. I langt, langt de fleste tilfælde vil det i praksis være bedre at transportere sig med offentlige transportmidler end med privatbil. Og de ellers så forgudede elbiler kommer ikke til at ændre dette billede i væsentlig grad.

https://theconversation.com/the-myth-of-electric-cars-why-we-also-need-to-focus-on-buses-and-trains-147827

0 kommentarer
0
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Mikkel Arre, Djøfbladet

28.05.2021 kl. 14.18

Kære Stig Yding Sørensen

Du kan se dine egne svar holdt op mod de rigtige svar, når du har gennemført quizzen. På den afsluttende side får du resultatet i toppen - og så kan du scrolle ned inde i quizvinduet og se, hvad du har svaret, og hvilke svar der var rigtige og forkerte.

Venligst
Mikkel Arre
digital redaktør, Djøfbladet

0 kommentarer
0
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Morten Greve

28.05.2021 kl. 10.05

Undskyld, men det er noget sludder. Du vil ikke kunne finde skyggen af belæg for den påstand i den fagfællebedømte forskning publiceret i de toneangivende tidsskrifter.

https://www.metoffice.gov.uk/weather/climate-change/causes-of-climate-change

https://climate.nasa.gov/causes.amp

0 kommentarer
1
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Søren Larsen

28.05.2021 kl. 08.14

Der er et par politisk korrekte, ikke helt entydige svar på vidtløftige spørgsmål.
Vanddampspørgsmålet er binært i udfald. Det er nr. 5 ikke!

0 kommentarer
0
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.