Ny rapport: Dine pensionspenge er med til at holde grusom krig i gang

Hvor er jeg dog træt af, at man ikke kan vælge P+ fra. Så man kunne vælge sig et pensionsselskab, der ikke var underlagt den her usaglige politisering, som artiklen og kommentarerne er udtryk for.

Hold nu op, hvor er jeg skuffet over P+. For at tage et andet eksempel: Selskabet holder sig ikke tilbage med at prale med, at de har ekskluderet alle kulselskaber "fordi de ikke lever op til pensionskassens nye standarder for ansvarlighed". Faktisk blev P+'s bestyrelse pålagt af generalforsamlingen at sælge alle kulselskaber, fordi der af medlemmer var stillet et sådan forslag. Bestyrelsen støttede ikke forslaget, men det blev heldigvis vedtaget alligevel. Nu står vi her igen med våbensalg. Selvom det tilsyneladende ikke er et problem ift P+ nye standarder for ansvarlighed, så er det det ift mine.

Så vidt jeg umiddelbart kan læse af Oxfams rapport, så er P+ den mindst værste af de 16.

P+ gemmer sig inder termen at udøve “aktivt ejerskab”. Jamen - der skal slet ikke være noget ejerskab i virksomheder! På sidste generalforsamling blev der på medlemmernes initiativ stemt igennem, at alle investeringer i virksomheder med fossile investeringer også skulle afvikles. Mindsandten om ikke bestyrelsen efterfølgende beskriver at de vil arbejd smed aktivt ejerskab - men det er jo ikke dét bestyrelsen fik mandat til! Øv.

Basis for aktivt hestyrelsesarbejde og opstramning på det etiske regnskab hos P+
Måske skulle man kigge til Lærernes Pension, der er meget aktive på dette område. Den demokratiske ret og pligt er jo for længst flyttet fra valgboksen og ind på din bankkonto.

Det er et meget godt spørgsmål hvorfor P+ Overhovedet har aktier i våben. For mig er det ligesom olie og tobak at jeg anerkender at det er legitimt at investere i det men jeg vil bare ikke

Så der er ikke meget at betænke sig på som jeg ser det

Hvis det stod til Oxfam IBIS, så kunne danske pensionskroner kun investeres i danske statsobligationer. Alle former for aktier i selskaber, der på nogen måder kan forbindes med produktion af våben er åbenbart uetiske. Men det er ikke uetisk at have et forsvar og være medlem af NATO? Havde Oxfam IBIS og deres støtter i stedet forestillet sig, at man skulle forsvare Danmark med kærlighed og kildevand?

Hensigten er sikkert god, men hykleriet er i særklasse.

Pinlig læsning. Håber der vil blive rettet op!

Godt med en revurdering, så længe det dækker over at man fremadrettet vil fjerne investeringerne fra de virksomheder.

Like-funktion fungerer ikke, men enig med Tonny og Morten.

Helt uacceptabelt svar. Der skal ikke revurderes men handles omgående.

Det har taget flere år at dreje kursen væk fra klimaskadelige aktiviteter i det, der nu er P+. Det må ikke tage lige så lang tid at flytte investeringerne væk fra aktiviteter, der undergraver menneskerettighederne.

Hvilket latterligt svar fra P+. En Human Rights Assessment. Det er da tydeligt, at våben i hænderne på saudierne smadrer yemenitternes ret til liv. Det behøver man ikke lave en assessment for at kunne se.

Og hvad bliver der af den kritiske journalistik hos jer - hvorfor lader I P+ off the hook med så slattent et svar?

Hej Morten! Vi mener også, at der er brug for, at pensionsselskaberne sætter handling bag ordene nu. Vi samler i øjeblikket underskrifter ind til et brev til pensionskasserne med en opfordring til at droppe disse investeringer - du kan finde det her, hvis det har interesse: https://actions.oxfam.org/danmark/yemen-pensionskasser/underskrift/