Har Djøf virkelig det bedste forsikringstilbud?

Danskerne er notorisk dårlige til at skifte forsikring, selvom de ofte kan få meget billigere præmier eller bedre dækning, hvis de blot undersøger markedet.

Derfor er det smart, at fagforeninger kan indgå aftaler, der sikrer, at medlemmerne ikke betaler for meget for deres forsikring.

Forudsætningen for, at sådanne aftaler er effektive er, at de bliver evalueret og konkurrenceudsat med jævne mellemrum. Ellers vil aftalerne fungere modsat: Nemlig som en solid indtjeningskilde for forsikringsselskabet med passive kunder, der tror, de har en attraktiv forsikring, selvom andre selskaber kan tilbyde noget tilsvarende eller bedre.

Spørgsmålet er derfor, om Djøfs forsikringstilbud bør sendes i udbud – fx hvert femte år, hvor forsikringsselskaberne aktivt kan konkurrere om medlemmernes gunst. Medlemmerne skal naturligvis selv bestemme, om de ønsker at skifte til en ny aftale, men der er stor sandsynlighed for, at et udbud vil kunne give Djøfs medlemmer både bedre og billigere forsikring.

Jeg er ikke sikker på, at den nuværende aftale med Codan er meget billigere end den reelle pris og dækning, som almindelige mennesker kan få i markedet, hvis blot de indhenter tre tilbud. Det bør den dog være, da vores medlemmer har attraktive forsikringsprofiler. Og som der står på Djøfs hjemmeside: ”Når vi er 95.000 medlemmer, kan vi sammen skaffe gode rabatter.”

Hvis Djøf ikke ønsker at konkurrenceudsætte den eksisterende aftale med Codan, bør der under alle omstændigheder iværksættes et årligt benchmark med andre tilbud i markedet, så det sikres, at medlemmerne reelt tilbydes en bedre eller billigere dækning, end de kan få ved at afdække markedet selv.

Djøf bør desuden løbende sikre sig, at Djøf-medlemmerne har en høj tilfredshed med produktet, og at medlemmerne får minimum samme service og skadesvurdering som andre kunder, herunder at de ikke har behov for at klage mere end gennemsnittet.

I dag kan medlemmerne ikke selv afprøve, om de reelt opnår de lovede ”op til 32 pct. rabat” i forhold til de tilbud, som Codan giver kunder, der ikke er medlem af Djøf. Man skal nemlig oplyse sit cpr-nummer for at få oplyst priserne på Codans hjemmeside – og man kan ikke få priserne at vide, hvis man i forvejen er kunde i selskabet.

Det er ikke nemt at sammenligne forsikringer og lave effektive udbud, og der er store interesser på spil. Derfor bør det være uvildige professionelle, der fortager både benchmark og udbud af Djøfs forsikringsaftaler, således at medlemmernes interesser sikres bedst muligt.

Jeg skal for en god ordens skyld gøre opmærksom på, at dette indlæg er skrevet som privatperson og Djøf-medlem.

Med venlig hilsen

Ole Skotner, chefkonsulent

Kære Ole Skotner

Mange tak for dit debatindlæg. Jeg er helt enig i dit synspunkt om, at vi løbende skal vurdere, om Djøfs forsikringstilbud via Codan fortsat er attraktivt, når man sammenligner præmier og dækninger med andre selskaber.

Sammenligninger er ganske vanskelige, og netop af den grund har vi siden 2012 samarbejdet med forsikringsmæglerselskaber, som har bistået os med dette.

Senest har vi i 2012-2013 gennemført et udbud, hvor ikke mindre end 10 forsikringsselskaber blev inviteret til at afgive et bud. Ud fra en samlet vurdering af de indkomne bud blev det besluttet at fortsætte samarbejde med Codan på nye og forbedrede vilkår.

I forbindelse med en eventuel aftaleforlængelse med Codan i 2018 havde vi ligeledes et forsikringsmæglerselskab til at udføre et benchmark i forhold til andre forsikringsordninger, og her var det vurderingen, at Codan fortsat gav det bedste medlemstilbud. På den baggrund besluttede Djøf at forlænge aftalen med Codan – igen på nye og forbedrede vilkår.

Mange af Djøfs medlemmer har valgt at tegne en forsikring hos Codan. Set i lyset af, at vi modtager ganske få klager om året vedrørende Codans dækninger og skadesbehandling, er det vores opfattelse, at Codan leverer et kvalitetsprodukt til gavn for Djøfs medlemmer.

Med venlig hilsen

Joel Haviv, chef for Djøfs medlemsservice