Anonymitet udfordrer retssikkerhed

Hvad er fordelen ved COWIs ordning set fra medarbejderne?

”Det er, at man har en ekstra kanal, hvis man ikke ønsker at inddrage sin chef og ikke ved, hvordan man skal håndtere en problemstilling. Ordningen gælder jo ikke kun korruption, men også etik og værdier omkring virksomhedsdriften i det hele taget. Ulempen er, at ordningen er anonym,” siger seniorjurist Titti Kopp, der er Djøf- og AC-tillidsrepræsentant i COWI.

Hvorfor er anonymitet et problem?

”Fordi man gemt bag anonymitet kan komme med grundløse beskyldninger mod andre, måske i affekt. Problemet er at sikre den anmeldte mod grundløse anonyme beskyldninger, som kan skabe en masse kaos og uro for vedkommende. Man skal være meget bevidst om at sikre retssikkerheden – også for dem, som anonymt bliver beskyldt for noget.”

Gør COWI det?

”Det er en lille betroet enhed i COWI, der håndterer de anonyme henvendelser, der kommer ind fra hotlinen, og der er grundige retningslinjer på intranettet om principperne for henvendelser til hotlinen, så COWI gør meget for, at det ikke er nemt at misbruge ordningen med grundløse anmeldelser.”

Kunne man gøre mere?

”Hvis man helt konsekvent skal sikre en beskyttelse af både anmelder og den anmeldte, burde det være en uvildig ekstern instans, som foretog en screening af substansen i alle henvendelser, fx en advokat eller et eksternt bestyrelsesmedlem. Efter screening kunne den eksterne instans behandle de henvendelser, der drejer sig om mulige ulovlige forhold, men videresende HR-spørgsmål om etik og interne retningslinjer til intern håndtering i COWI, for den slags spørgsmål om fx en chefs adfærd håndteres nok bedst internt af dem, som kender kulturen – og cheferne.”