Djøf: Hård kritik af embedsmænd under ekstremt pres

Fire absolutte topembedsmænd – Statsministeriets departementschef Barbara Bertelsen, Justitsministeriets departementschef Johan Legarth og departementschefen i det daværende Miljø- og Fødevareministerium Henrik Studsgaard og rigspolitichef Thorkild Fogde – medvirkede til brud på sandhedspligten og legalitetsprincippet, da regeringen i november 2020 meldte ud, at alle mink skulle aflives og påbegyndte aflivningen, selv om der ikke var lovhjemmel til det.

Det er en hård vurdering, fastslår Djøf.

"Nu skal vi læse beretningen grundigt. Men det er allerede nu vores vurdering, at kommissionen kommer med en meget hård bedømmelse af embedsværket," siger Djøfs formand Sara Vergo.

Det er åbenlyst, at der blev begået alvorlige fejl på embedsside, understreger hun.

"Men fejlene blev begået under et ekstremt pres midt i en pandemi uden historisk sidestykke. I det lys er vurderingen af embedsværket meget hård."

Kommissionen skulle se på juraen i sagen, men du mener, at den ikke har taget nok højde for hele den samfundsmæssige situation?

"Ja, jeg er ærgerlig over, at det ser ud som om, at kommissionen ikke tager tilstrækkeligt hensyn til bagtæppet, når de kritiserer så hårdt. Danmark stod med internationalt ansvar i en sundhedskrise, som vi aldrig før har set, hvor det kunne handle om timer. Beslutningerne er blevet truffet under et ekstremt pres og under helt usædvanlige omstændigheder. Embedsmænd kæmpede bogstaveligt talt dag og nat for at få os igennem krisen."

Hvad statsministeren også gjorde meget ud af på pressemødet i dag (fredag 1. juli), understreger Sara Vergo.

"Mette Frederiksen udtrykte tillid til embedsværket – både til dem, der bliver kritiseret af kommissionen og til alle embedsmænd i centraladministrationen. Hun anerkendte deres store indsats under corona-krisen og sagde bl.a., at de havde arbejdet solen sort," siger Sara Vergo.

Var det på grund af politisk pres, at embedsmændene ikke fik fortalt ministrene, at der manglede lovhjemmel?

"Nej. Det handler ikke om politisk pres for at få gennemtrumfet en ulovlig beslutning. Det er der ikke belæg for i Minkkommissionens beretning. Der er ikke ifølge kommissionen nogen politikere eller embedsmænd, som har haft til hensigt at medvirke til ulovlige beslutninger."

Var det så, fordi embedsmændene var bange for – da Wuhan-scenariet stod og blinkede – at de bagefter ville blive bedømt hårdt for det, hvis de havde siddet på hænderne og nørdet jura og tabt tid?

"Jeg tror ikke, embedsmændene har siddet og tænkt på, hvordan andre bagefter ville se på dem. De har været optaget af at hjælpe deres ministre med at løse en meget svær opgave i en vanvittig presset situation."

Kommissionen lægger til grund, populært udtrykt, at der har været tale om en så centraliseret proces, at Statsministeriet reelt traf de afgørende beslutninger – Statsministeriet indtog en styrende rolle i en forceret proces, som kommissionen skriver.

Du mener altså ikke, der har været tale om politisk pres, men kan vi stadigvæk have tillid til Statsministeriets departementschef Barbara Bertelsen?

"Selvfølgelig kan man have tillid til hele embedsværket og Statsministeriets departementschef. Og jeg noterer mig, at statsministeren senest i dag har udtrykt tillid til de embedsmænd, der er blevet kritiseret, herunder også til Barbara Bertelsen."

Mette Frederiksen bakker op om embedsmænd

I sidste uge udsendte Sundhedsministeriets departement – som i øvrigt slipper for hård kritik i beretningen – en pressemeddelelse ud om, at de forventer et påbud fra Arbejdstilsynet på grund af et sundhedsskadeligt arbejdspres under to års corona-håndtering.

Er det bl.a. de arbejdsvilkår, du mener, kommissionen skulle have medtænkt?

"Fejlene er begået. Det kommer vi ikke udenom. Men embedsmændene, som kommissionen kritiserer så hårdt, gav alt, hvad de havde i sig. Forvaltningen skal være lovlig, men vilkårene, man arbejdede under, bør vi også huske, når vi bedømmer nogle hårdt. Men det rejser da en helt anden diskussion om arbejdsvilkårene generelt i centraladministrationen, som Djøf er meget optaget af og mange gange har problematiseret."

På pressemødet i dag bakkede statsminister Mette Frederiksen totalt op om sit embedsværk, og hun sender ingen topembedsmænd hjem her og nu – hvordan tolker du det?

"Jeg tolker det sådan, at hun godt ved, at disse embedsmænd var på arbejde i døgndrift for at håndtere en samfundskrise uden fortilfælde, og at det hele skete i tæt koordinering med det politiske niveau, hvor der fra politisk hold var et ønske om, at det skulle gå ekstremt hurtigt på grund af de helt usædvanlige omstændigheder. Hvad hun jo også sagde på pressemødet."

Kommissionen har vurderet, at ti embedsmænd har begået en tjenesteforseelse – skal det ikke have konsekvenser?

"En kommission er ikke en disciplinærret. Den eventuelle ansvarsvurdering kører som altid i et andet personaleretligt spor. Så nu skal ansættelsesmyndighederne vurdere, om der skal rejses disciplinære sager mod nogle embedsmænd. Det kommer til at ske med Medarbejder- og Kompetencestyrelsen som central rådgiver, som statsministeren redegjorde for på pressemødet. Det er fornuftigt, at der ikke handles overilet, og at man giver sig god tid til at vurdere de eventuelle følger, der skal drages af kritikken. Her bliver man også nødt til at se på, hvilken situation de kritiserede fejl blev begået i."

Du siger 'om' – mener du, at det kan ende med, at der ikke gennemføres disciplinærsager efter den hårde kritik fra kommissionen?

"Det, jeg siger, er, at en kommission ikke er en disciplinærret, og at spørgsmålet om disciplinærsager nu skal afgøres i regi af Medarbejder- og Kompetencestyrelsen, og at det afventer vi. Og kommer det til sager, bistår Djøf naturligvis berørte medlemmer."

Har embedsværket i Danmark styr på det?

Medierne skriver om en kæmpekrise for det danske embedsværk – hvad betyder den her hårde kritik fra kommissionen for vores tillid til embedsværket?

"Jamen, jeg tror da, at hele denne her medierutsjetur får folk til at tænke: Har embedsværket i Danmark styr på det? Men realiteten er, at vi har et af verdens bedste embedsværk, hvad alle internationale analyser viser. Vi har superdygtige embedsmænd. Vi har alle erkendt, at der blev begået fejl på embedsside i den her ekstreme situation. Men jeg synes ikke, det er retfærdigt, hvis vi af den grund nu mister tilliden til embedsværket. Jeg synes, vi skal huske på, at Danmark kom bedre gennem corona-krisen end langt de fleste andre lande, blandt andet fordi vi havde et embedsværk, som knoklede så hårdt for det, som de gjorde."

Men der bliver vel et genopretningsarbejde i forhold til tilliden– hvordan kan Djøf bidrage til det?

"Nu vil vi i Djøf nærlæse, hvilken målestok kommissionen har lagt ned over de konkrete ansvarsvurderinger og vurdere, hvad det betyder for, hvordan man skal agere som embedsmand. Og så har Djøf nedsat Karsten Dybvad-udvalget for at få belyst samspillet mellem politikere, embedsmænd og medier for netop at bidrage til at kvalificere en nødvendig debat om rammerne for arbejdet.

Hvad hvis embedsmændene i den videre proces, der nu skal ske i regi af Medarbejder- og Kompetencestyrelsen, først bliver sendt hjem og efterfølgende dømt for tjenesteforseelser i en disciplinærret?

"Så må vi alle sammen stille os det spørgsmål, hvad det betyder for pligter og ansvar og for kulturen i embedsværket. Det vil mane til en uproduktiv nulfejlskultur, fordi man ved, at takken for at arbejde i døgndrift er, at man risikerer at få en tjenstlig sanktion, hvis man kommer til at lave en fejl. Jeg synes, vi alle sammen skal tænke over, om det er den kultur, vi gerne vil byde vores embedsværk."

På pressemødet annoncerede statsministeren en række initiativer, som skal følge op på Minkkommissionens beretning. Det var bl.a. et demokratiudvalg og en ændring af regeringens arbejdsgange og beslutningsprocesser ved store samfundskriser.

Det hilser Sara Vergo velkomment.

"For os er det centralt, at man lærer af de fejl, der blev begået i håndteringen af beslutningen om at aflive alle mink i Danmark. Vi synes, det er godt, at regeringen vil nedsætte et demokratiudvalg, der skal belyse de mere generelle forhold i samspillet mellem politikere og embedsmænd."

Det samme er Djøf allerede selv i gang med, understreger hun.

"Med Karsten Dybvad-udvalget har vi selv taget initiativ til et sådant arbejde, og vi hilser det velkomment, at regeringen nu følger op. Der er brug for en grundig debat om, hvordan vi sikrer de bedst mulige rammer for arbejdet i demokratiets maskinrum. Alle sager skal være ordentligt belyst, inden der bliver truffet beslutninger og Folketinget vedtager nye love."