Adgangskrav

Statsansat: Krav om coronapas på jobbet er "uværdigt"

08-12-2021
5 min.
I sidste uge udsendte Medarbejder- og Kompetencestyrelsen et cirkulære om, at staten skal kontrollere medarbejdernes coronapas. Hvis en medarbejder nægter, kan det føre til advarsel, bortvisning uden løn eller afskedigelse. Der er dog mulighed for, at man kan aftale at arbejde hjemme.  Foto: Christian Lindgren/Ritzau Scanpix

Tine Wiboe Holm, specialkonsulent i Rigsrevisionen, kritiserer kravet om, at ansatte i staten skal have coronapas for at få adgang til arbejdspladsen. Det ødelægger tilliden på arbejdspladsen, mener hun.

Tine Wiboe Holm er 45 år, cand.scient.adm. og specialkonsulent i Rigsrevisionen. Hun er så skuffet over regeringens krav om, at man skal vise coronapas på de offentlige arbejdspladser, at hun fór til tasterne og skrev et debatindlæg i Politiken. Her kaldte hun det "menneskeligt uværdigt" og skrev, at hun var klar til at blive sendt hjem og afskediget i vanære, om det skulle være.

"Jeg skrev debatindlægget for at prøve at løfte det principielle og etiske. På min arbejdsplads sidder vi fx foran en pc hele dagen. Vi arbejder ikke med sårbare borgere. Vi kan godt passe på hinanden uden at skulle kontrolleres. Vi udtømmer tilliden til hinanden og arbejdspladsen med det her krav," forklarer hun til Djøfbladet.dk.

Du fik meget kritik i kommentarsporet for at skrive, at man godt selv kan håndtere 'at holde lidt afstand, når man mærker sygdom i kroppen' – for som nogle skrev, kan man jo smitte, uden at man mærker symptomer?

"Ja, men det kan de vaccinerede også. Mit bud er, at 95% er vaccinerede på min egen arbejdsplads, men paradokset er, at de også bliver smittet og smitter videre, fordi vaccinernes beskyttelse aftager kraftigt med tiden. Men det faktum vil man slet ikke forholde sig til med det her kontrolkrav. I praksis vil det kun blive de ikke-vaccinerede, som løbende skal testes og kontrolleres. Det er dér, min retfærdighedssans bliver trigget. Det var en af mine hovedpointer i kronikken, men det havde Politiken skåret ud, uden at jeg fik besked om det."

Men fx din gravide kollega vil formentlig føle sig utryg ved, hvis en ikke-vaccineret kommer på arbejde uden at være testet?

"Jeg vil godt gøre det meget tydeligt, at jeg på ingen måde taler for, at vi ikke skal passe så godt på hinanden, som vi overhovedet kan. Og netop derfor er min pointe, at hun jo også kan blive smittet af en vaccineret. Vi skal alle sammen passe godt på hende og på alle andre. Men som SSI skriver højt og tydeligt: Vaccinerede kan bringe smitte videre med få eller ingen symptomer. For mig er det her af et oprigtigt hjerte et etisk spørgsmål. Vi skal ikke dele hinanden op i vaccinerede og ikke-vaccinerede og så udskamme eller gøre nogle bange for de ikke-vaccinerede som nogle, der ikke vil passe på andre. Det her kontrolkrav luller os ind i en falsk tryghed om, at hvis vi får udskilt og testet de ikke-vaccinerede, så er vi trygge. Det mener jeg, man har lov til at være kritisk overfor."

Du er selv ikke-vaccineret og ønsker ikke at blive det?

"Det tror alle dem, der har skrevet i kommentarsporet på mit debatindlæg, helt automatisk. Men jeg skriver intet om det i debatindlægget. Netop fordi det for mig ikke handler om, hvem der er vaccinerede eller ikke-vaccinerede, men om hvordan vi skal passe på hinanden på en tillidsbaseret måde. Så jeg svarer helst ikke på dit spørgsmål. Jeg mener, at man må kunne diskutere det her uden at svare på det. På samme måde som man godt må tale politik uden først at fortælle, om man stemte EL eller LA sidste gang. I virkeligheden vil jeg ønske, at vi holder op med at definere os ud fra vaccine eller ej."

Er dit debatindlæg en opfordring til, at man godt kan lade være med at lade sig vaccinere, fordi man lige så vel kan smitte andre som vaccineret?

"Nej, overhovedet ikke. Det er en opfordring til, at vi ikke taler nedsættende om hinanden, ud fra om vi er vaccinerede eller ej. Det gælder begge fløje: Både de vaccinerede og dem, som ikke ønsker at lade sig vaccinere. Det, jeg virkelig prøver at invitere til, er, at vi som oplyste borgere åbner os for, at der med disse kontrolregler er nogle principielle ting på spil, som ikke handler om min holdning til vaccine."

Blev syg med corona i sidste uge

Djøfbladet.dk interviewer Tine Wiboe Holm over telefonen, for faktisk er hun i skrivende stund syg derhjemme, fordi hun har fået corona – dog er hun klart i bedring.

Derfor har hun slet ikke prøvet at blive kontrolleret for gyldigt coronapas på sit arbejde. Cirkulæret om, at de offentlige arbejdspladser skal kontrollere medarbejderne, kom i sidste uge, og hendes arbejdsplads, altså Rigsrevisionen, implementerede det sidste fredag – samme dag, som Tine Wiboe Holm fik et positivt PCR-testsvar. På det tidspunkt havde hun arbejdet hjemme hele ugen, fordi hun ikke følte sig helt rask.

Er du sikker på, at du ikke har nået at smitte fx en gravid kollega?

"Ja. Det er jeg meget overbevist om, at jeg ikke har, fordi jeg har holdt mig hjemme. Vi har løbende kolleger, der bliver sendt hjem på grund af en positiv coronatest, men jeg har ikke hørt om nogen smittede omkring mig, siden jeg selv blev syg."

På barrikaderne

Når Tine Wiboe Holm bliver helt rask, har hun et grønt coronapas de næste seks måneder.



Så nu er både dit eget og din arbejdsgivers eventuelle problem med dig løst?

"Ja, det kan man sige, men det ændrer ikke ved, at jeg stadig ser et behov for, at vi tager etisk stilling til cirkulæret om, at vi skal kontrolleres ved indgangen til vores arbejdsplads. Det er ikke rimeligt, at man pålægger vores chefer på de offentlige arbejdspladser at kontrollere os på den måde. Vi ønsker tillidsbaserede arbejdspladser."

Du skrev i debatindlægget, at du var klar til at blive afskediget i vanære for ikke at ville vise coronapas. Gælder det stadig?

"Jeg skrev og sendte debatindlægget til Politiken for halvanden uge siden. Dengang havde jeg det sådan, at jeg syntes, vi fandt os ukritisk i for meget. Jeg har i og for sig stadig lyst til at gå på barrikaderne. Når man selv har sit på det tørre, synes jeg, man har en endnu større forpligtigelse til at spørge, om det her er rimeligt."

Er det en opfordring til statens embedsmænd om at nægte at vise coronapas?

"Nej. Det er alene min egen overvejelse."

Hvis man ikke vil vise coronapas, står man ifølge Medarbejder- og Kompetencestyrelsen til advarsel, bortvisning uden løn eller afskedigelse. Medmindre man kan lave en aftale med sin arbejdsgiver om, at man arbejder hjemme i stedet for at møde ind på arbejdspladsen. 

Kommentarer

Marie Schmidt

30.12.2021 kl. 21.24

Tak for et godt indlæg og nogle gode observationer, netop om den måde der forskelsbehandles på vaccinerede og ikke vaccinerede, selvom begge grupper kan smitte og blive smittet.

0 kommentarer
7
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Kathrine

30.12.2021 kl. 14.16

Det helt store problem er, at der ikke er nogen som helst saglig dybdegående løbende dialog om præmissen for at corona passet er indført. Allan Randrup har netop punkteret argumentet, der går på at man skal lade sig vaccinere for at sænke smitten i samfundet. Det er også blevet klart, at omikronvarianten ikke er andet end en forkølelse iflg nyere Sydafrikansk forskning. Der er ikke belæg for at påstå, at ikke-vaccinerede bærer større smitte end vaccinerede. Der er slet ikke belæg for at børn i folkeskolen skal vaccineres - med de ricisi for bivirkninger, som følger med, men stort set ingen risiko ifht sygdommen. Hverken tallene fra Statens Seruminstitut eller Allan Randrups nylige argumenter har på nogen måde understøttet ideen om denne nødvendighed af vaccination, som forsøges lagt ned over os alle. Når det så er sagt, er der store problemer med RT-PCR testen som diagnosticeringsredskab og dens præcision og mange fejlagtige resultater. Og sidst, men ikke mindst, har vi slet ikke været truet hverken med for mange alvorligt syge indlagte eller sygehuskapaciteten iøvrigt - udover at man altså har nedlagt næsten halvdelen af intensivpladserne netop inden hele denne vinteromgang gik igang. Der er alt for mange dele af ligningen, som ikke stemmer, og derfor bør der være løbende kvalificeret dialog omkring selve præmissen for overhovedet at indføre disse restriktioner. Alt i alt havde hele den nuværende bølge af restriktioner rent faktisk været helt unødvendig. Når man så bruger argumentet, om den corona smittede ikke er bange for at smitte en gravid, så skal dette også ses overfor at man anbefaler kvinder i alle trimestre at tage denne vaccine, på trods af at man stort set ikke har forskning, der kan fortælle noget om, hvad der sker, hvis man feks vaccinerer sig i første trimester - hvor alt er så sårbart, og alt i realiteten kan gå galt. Og derudover er vaccinen faktisk stadig på forsøgsbasis, i fase 3, som alle dermed deltager i, og det er helt og aldeles uetisk at presse en befolkning imod en vaccine, med disse monotone bestandige gentagelser af det samme mantra hele tiden....Man kan jo til tider, helt spontant, få påmindelser om ¨fur Ihre sicherheit"...Igen: der SKAL stilles flere spørgsmål. You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time...! Og det er et faktum!

0 kommentarer
27
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Lonnie

30.12.2021 kl. 13.15

Hvor har “journalisten” trukket sin uddannelse? Det er dog de mest tåbelige spørgsmål (som tilsyneladende indeholder skjulte antagelser) jeg længe har læst.

Simpelthen pinligt.

0 kommentarer
8
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Ole

10.12.2021 kl. 10.12

Jeg er dobbeltvaccineret og tager også gerne det 3. stik ...og har åbenbart dermed mit på det rene. Men jeg bryder mig sandelig ikke om den måde, der nu også på denne kanal bliver talt om medborgere, der har et grundlovsikret frit valg her. "Uvaccinerede skal holdes i kort snor" ... Det er åbenbart desværre sådanne former for polarisering og udskamning, der sker for nogle, når de mener at have en eller anden ret på deres side, støttet af den øverste statsmagt, der også selv har glemt præmisserne for, hvordan vi bør respektere hinanden. Sådanne holdninger og talemåder er langt farligere for et demokratisk og frit samfund end en corona-pandemi.

0 kommentarer
33
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Poul

10.12.2021 kl. 09.41

Kravet om Coronapas er vel primært et personalejuridisk spørgsmål. Som jeg forstår det, har enhver arbejdsgiver ret til at kræve fremvisning af Coronapas på arbejdspladsen - men ikke, at man er vaccineret. Og kan man varetage sine arbejdsopgaver hjemmefra, har jeg svært ved at se et etisk problem i kravet om et Coronapas.

1 kommentar
8

Hls

31.12.2021 kl. 08.31

Hvad er dit forslag for de som ikke kan arbejde hjemmefra og hvor mener du grænsen går for hvad arbejdsgiver kan kræve. Kan arbejdsgiveren krøæve mere medicinering, fx 2 årlige influenzavacciner?

0 kommentarer
0
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Jens

10.12.2021 kl. 09.18

Det er korrekt, at dobbeltvacvinerede kan smitte videre, men at to dobbeltvaccinerede smitter hinanden er stadig en sjælden forekomst.
Det er derfor helt på sin plads, at uvaccinerede holdes i kort snor på offentlige arbejdspladser - instruksen er iøvrigt stadig at dobbeltvaccinerede lader sig teste løbende.
Det uværdige ligger for mig i, at krænkelseshypokondriet er nået så langt, at føler sig krænket over at skulle vise sin chef et Coronapas.

0 kommentarer
12
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Daniel

10.12.2021 kl. 08.11

Jeg har ikke selv læst cirkulæret fra Medarbejder- og Kompetencestyrelsen, men jeg gad godt vide, om der står deri, hvem der skal kontrollere chefers - inkl. direktørers - coronapas.

0 kommentarer
3
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Per

10.12.2021 kl. 08.01

Spørgsmålet om Coronapas indeholder mange flere elementer end det etiske omkring kontrol eller tillid.
Vi skal vaccineres - ikke kun for vores egen skyld, men for alle andres skyld, herunder sygehusvæsen og særligt sårbare mennesker

1 kommentar
8

Hls

31.12.2021 kl. 08.38

Det giver nrtop ikke mening, i og med at både vaccinerede og uvaccinerede, smitter lige meget.

0 kommentarer
1
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Anita

10.12.2021 kl. 07.47

Herligt endelig med et kritisk indlæg omkring coronapas. Det har jeg savnet fra DJØF bladet. Mere af det tak.

0 kommentarer
25
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.