Forfatter: Jobannoncer er alt for rosenrøde og selvfede

Jeg kan kun tilslutte mig dette.

Jo mere vrøvlet og floskelfyldt jobannoncen er, jo flere (ukvalificerede) ansøgere får man. Det virker som om, det er et mål i sig selv at få mange ansøgere. Målet bør selvfølgelig være kun at få en enkelt, men til gengæld topkvalificeret ansøger til jobbet. Det kræver en spids blyant og særdeles hårdt arbejde med jobannoncen. Investerer man i dette up front, undgår man en masse nonsens arbejde med sortering af en tårnhøj bunke af ansøgninger med få eller slet ingen kvalificerede ansøgere, men det er jo en selvhenter, fordi det var “lettere” at copy/paste.

Mine to største ønsker til bedre jobopslag er:
1. Organiser opslaget så det fortæller mig hvad jeg skal vide, i den rækkefølge jeg skal vide det. Hvis arbejdsgiver skal bruge en ansøger med mindst 3 års erfaring i en ledelsesfunktion med personaleansvar, og man ikke kan komme i betragtning hvis man ikke har det, så skal den oplysning stå i første afsnit, ikke gemmes væk nede i midten af opslaget.

2. Klar skelnen imellem ufravigelige krav til ansøgeren og konkurrenceparametre som er ønskede men ikke obligatoriske. Uklart kommunikerede forventninger resulterer i at nogle ansøgere gætter forkert i.f.t. hvilke dele af ønskelisten som faktisk er prioriterede. De enten søger stillinger de ikke er kvalificerede til, og dermed spilder de alle parters tid, eller de opgiver at søge stillinger som de ville have været kvalificerede til, og dermed lader de potentiel værdi ligge på bordet.

Jeg ville ønske, at virksomhederne stoppede med at skrive "vi forventer at du...". Det siger INTET om, hvorvidt det er et ufravigeligt krav, eller et ønske.

Jævnligt ser jeg også, at den formulering med tilhørende liste på 10 forskellige faglige og personlige kompetencer, er efterfulgt af "kendskab til IT-sytemerne X og X, er en fordel, men ikke et krav. Vil det så sige, at listen med "forventer" egentlig er ufravigelige krav istedet??

SUK!

Der er så ekstremt stor forskel på jobannoncer med deres tilhørende jobbeskrivelser eller mangel på samme at det virkelig er som dag og nat at sidde og læse dem, en efter en. Mange er faktisk formuleret rigtig fint og præcist til den rette modtager sådan, at man stort set får besvaret alle relevante spørgsmål. Andre jobannoncer er så upræcise at næsten enhver vil kunne ansøge om det. Eksempelvis har jeg for nyligt læst en annonce fra et verdensomspændende rekrutteringsfirma, som beskriver jobindholdet meget løst formuleret således; citat:
* Intern og ekstern koordinering
* Kundekontakt
* Sikre at intern salgsproces overholdes
* Opdatering af interne excel oversigter
* Facilitering af interne møder
Jeg ringer for at spørge hvad det rent faktisk dækker over og HR Partneren informerer om at stillingen vil blive tilpasset den konkrete kandidats kompetencer!
Så er det bare jeg tænker, hvorfor kan de ikke bare skrive det i opslaget istedet for at forsøge at skjule det?

Jeg ringer ofte før jeg skriver ansøgningen, for at mærke kemien og for at høre hvem de i virkeligheden søger.
Det kommer man nemmere til samtale på, da de nemmere kan huske mig fra tlf.samtalen.

Fine pointer. Kunne vi ikke også slippe for den nyklassiske indledning "Brænder du for ..."? Det er der jo alligevel ingen, der gør - og man skal således starte med en løgn ...

Helt enig! Tænk at det er blevet sådan, at man som jobsøger skal "brænde for" eller være "passioneret" for at komme i betragtning. Kan man ikke bare få lov at udføre et arbejde som et helt almindeligt menneske uden at skulle stille op som superhelt? Det holder jo ikke i længden alligevel...

Rigtig dejligt at du tager fat på en problemstilling der afspejler den vedligeholdenden holdning der er på de fleste arbejdspladser. Vedligeholdende i forhold til et kontaktniveau, der tillader disse floskler. der jo ikke giver engagement men passivitet.

Jeg er umiddelbart meget uenig i at ordet "Sparre" bør få en alarmklokke til at ringe.
Jeg er fortaler for Business Partnering som i og for sig handler om, at man evner at sætte sig ind i sin "modparts situation" og give et stærkt modspil og forslag til hvad man reelt kan gøre. Lige præcis forkortet ved at "Sparre". Det skal dog komme i en bestemt kontekst.

Metaforer i alle afskygninger, bør i det hele taget få alarmklokkerne til at ringe. Både hos ansøgere og hos dem som skal godkende udkastet til stillingsannoncer.

Når der bruges metaforer (det gælder også i præsentationer, strategipapirer, mails osv.) så er det ofte fordi man kun har en vag idé om, hvad det egentlig er sagen handler om, og ikke har tænkt ordentlig ned i substansen.

...og "robust"

Savner ordet "agil" i listen.