Hvorfor skal vi nu alle sammen være robuste?

09-03-2016
5 min.

Masser af jobannoncer efterlyser robuste medarbejdere og ledere. Men hvad mener arbejdsgiverne egentlig med det, og hvorfor er det blevet et buzzword i stillingsopslag?

Sprogforsker om robusthed

”Hårdfør, modstandsdygtig over for slitage. Tåler hårdhændet behandling. Det er et ord, vi mest bruger om ting – porcelænet i en kantine skal være robust, og vi kan også tale om robuste biler. Sproget er som regel et godt barometer, og når der sker noget på vores arbejdsmarked, kommer det automatisk til syne i vores sprog. Derfor synes jeg også, det er lidt uhyggeligt, at det er sådan et ord som ’robust’, der går igen nu. Jeg tolker det, som om vi skal være klar til at blive kørt over med en damptromle på arbejdet, og så bliver det forventet, at vi tager en tudekiks og dukker op dagen efter.” 

Michael Ejstrup, Head of Research in Language ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole.

”Du skal være robust.” ”Du ­besidder ­robusthed.” ”Dine omgivelser ­beskriver dig som robust.”

Begrebet robusthed storhitter i jobannoncerne. I skrivende stund giver ordet ’robust’ et match på 108 annoncer alene på Djøfs jobportal, Jobunivers.dk. På jobindex.dk indgår ordet i hele 938 stillingsopslag. Men hvad er det, virksomhederne ønsker, når de efterspørger ’robuste’ ansøgere?

Djøfbladet forsøger at komme fænomenet lidt nærmere og kan både konstatere, at ordet ikke nødvendigvis dækker over den samme betydning i alle annoncerne, og at det måske er i afmagt, at arbejdsgiverne efterspørger robuste medarbejdere – også selv om det måske slet ikke er dem, det dybest set er bedst for organisationen at få ind i folden.

Vi har kontaktet to ledere, der averterer efter ­’robuste’ ­kandidater, for at få en forklaring på, hvad de lægger i ­begrebet.

I Styrelsen for Patientsikkerhed giver chefen for ledelsessekretariatet, Christian Dubois, følgende forklaring i en mail:

”Når vi bruger ordet ’robust’ i vores stillingsopslag, skal det forstås helt i overensstemmelse med for eksempel den beskrivelse, som Den Danske Ordbog har af ordet: Fra latin robustus ’af egetræ; stærk’, ’modstandsdygtig over for slid, belastninger eller vanskelige betingelser; som kun vanskeligt går i stykker eller nedbrydes’, ’som tåler fysisk eller psykisk modgang’, ’hårdfør’.”

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har også søgt efter en ’robust’ medarbejder, og her kommer konstitueret kontorchef Susanne Maria Bager med følgende forklaring på, hvilken ­betydning styrelsen lægger i ordet:

”Man er åben over for forandringer, tør sige sin mening og kæmper for sagen. En robust sagsbehandler er også en person, der er driftssikker under forhold med f.eks. mange sager, hvor der løbende skal foretages prioriteringer.”

Afmægtige ledere søger robuste medarbejdere

Einar B. Baldursson, arbejdspsykolog og stressforsker på Aalborg Universitet, mener, at det langt hen ad vejen er en form for afmagt, når virksomheder søger robuste medarbejdere. Det går hånd i hånd med forekomsten af stress blandt videnarbejdere.

”Hvis en dygtig håndværker får ondt i ryggen, ved arbejds­giveren, hvor hjælpen findes, og også, hvordan det kan ­fore­bygges. Videnarbejdere er i højere grad udsat for psykiske belastninger, og dem har vi ikke fundet løsningerne på endnu. Så hvis du som arbejdsgiver gerne vil mindske forekomsten af stress, kan du ikke kigge nogen steder hen og regne med, at der er nogen, som hjælper dig. Derfor bliver lederne råd­vilde og søger efter medarbejdere, der ikke så nemt bliver stressede.”

Ja, en stor del af forklaringen på, hvorfor ledere søger robuste medarbejdere, er magtesløshed, lyder det samstemmende fra stressekspert Thomas Milsted.

”Presset er efterhånden så stort fra både toppen og fra politikerne, at ledere oplever en magtesløshed, og reaktionen er: ’Vi kan ikke gøre noget ved det, så det er bare sådan, det er’. Derfor er budskabet i ­jobannoncerne i virkeligheden: ’Vi erkender, at vi har nogle lortevilkår, som vi ikke gør noget ved, og det vil vi lige fortælle dig’. Så når man efterspørger ­robuste folk, efterspørger man folk, der klemmer ballerne sammen og ­holder kæft.”

Thomas Milsted definerer imidlertid selv et virkelig robust menneske på en anden måde.

”Robusthed kan jo ikke stå alene. Der er jo ingen mennesker, der bare er robuste – alle kan knække på et tidspunkt. Men jeg mener ikke, det handler om at kunne stå i stiv kuling uden at vælte. Nej, virkelig robusthed handler om at kunne fjerne sig fra den stive kuling – at vide, hvad man tåler, og så sige fra over for resten.”



Thomas Milsted sammenligner misopfattelse af det at være robust med de mange selvmord blandt soldater, der har været udsendt i krig.

”De bliver screenet og særligt udvalgt, og alligevel er ­flere amerikanske soldater døde af selvmord end på grund af krigshandlinger. Vi er heldigvis ikke i krig, når vi går på arbejdet. Men det er lige før, man skulle tro det. Kæden hopper af, når en djøfer, der sidder på et kontor, skal screenes på den måde. Det er simpelthen uanstændigt i min verden.”

Er robuste medarbejdere de bedste?

Jagten på såkaldt robuste medarbejdere virker febrilsk og er misforstået, mener også Einar B. Baldursson.

”Jeg talte med en direktør, der spurgte mig, hvordan han finder frem til medarbejdere, der ikke bliver stressede. Hvis du vil finde folk, der ikke bliver stressede, så gå efter dem, der ikke er optaget af deres arbejde, og som ikke sætter mål for sig selv. Eller dem, som har en stor selvtillid og bruger jobbet til at skabe opmærksomhed om sig selv. Og så er der narcis­sisterne, der klynker og brokker sig og ender med at få alle privilegierne – de tager heller ikke arbejdet tungt og går ikke ned med stress, så dem kan du også kalde robuste.”

Men det er jo nok ikke den type medarbejdere, arbejds­giverne regner med at få, når de skriver ’robust’ i et jobopslag, mener Einar B. Baldursson. Og det burde heller ikke være dem, de søgte efter, mener han.

”Dem, der ikke umiddelbart synes mest robuste, er kendetegnet ved at være ydmyge og ansvarlige. De er meget hjælpsomme uden at gøre et nummer ud af det, og de deler gerne ud af deres viden. Men de er sårbare, fordi de tager opgaveløsningen tungt. De bliver relativt nemt bekymrede – det ligger i pligten, og derfor er de også mere sårbare over for stress. Men man bliver kun god til det, man gør, hvis man gør det ordentligt – og det gør de.”

Og den slags burde ikke ­forskrække arbejdsgiverne, mener Einar B. ­Baldursson.

”De har kompetencerne, men de har også sårbarheden, og det gør arbejds­giverne rådvilde. Og i øjeblikket tror ­arbejdsgiverne, at en stærk psyke er dét, der skal til. Men det er bare ikke vejen, der fører til noget godt.”

Thomas Milsted håber og tror også, at arbejdsgiverne holder op med at jage robuste medarbejdere.

”Hvis det lykkes at komme ud med det budskab, at arbejdsgiverne jo gør sig selv til grin, når de vil have robuste medarbejdere, og få spredt idéen om, at vi i stedet skal tale om robuste virksomheder, så stopper det. Forestil dig, at der i stedet står: ’Kan du tænke dig et job på verdens bedste arbejdsplads?’ Det ligger nok ikke lige for – men vi kan da håbe, at det er den slags jobannoncer, vi kommer til at se i fremtiden.”

6 kommentarer
Del Twitter LinkedIn Facebook

Kommenter

Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

John H

11.03.2016 kl. 11.52

Hvordan er fordelingen mellem private og offentlige arbejdsgivere blandt de 938 stillingsopslag på Jobindex?

0 Kommentar
0
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Bo Echwald, MPO

11.03.2016 kl. 13.47

Jeg har arbejdet med begrebet robusthed i 25 år ifbm. test og personlig udvikling og ledertræning. Her er lidt erfaringer og nuancer af begrebet.

I de ca 2500 profiler gennemført i perioden, ligger ca. 75% lavt til relativt lavt på robusthed. Da min empiri primært stammer fra det offentlige, såvel ledere som medarbejdere, er der en årsag til at robusthed er efterspurgt.

Men der er grund til at se mere nuanceret på begrebet.

Lav robusthed definerer jeg som:

Negativ side:
Vigende, føjende, medarbejdende, submissive, underordnende, undgår at være fastholdende - selv om personens argument er legitimt. Som leder er den vanskelige samtale med denne profil ikke en livret. Konflikter italesættes ikke, bliver ofte ”glemt”. Adspurgt (på diplom- og akademilederforløb) mener de ofte, at det nok var noget, de skulle have håndteret.

Men også faktorens anden side:

Positiv side:
Samarbejdende, kompromissøgende, ikke konfliktorienteret, hævder ikke egne interesser over fællesskabets, indordne sig.
Er lav robusthed kombineret med et roligt temperament, bliver det problematisk, fordi personen bliver mere sårbar og har svært ved at sige fra over for mere robuste typer. Specielt hvis personen er introvert.

Den høje robusthed indeholder følgende:

Negativt:
Stridbar, intrigant, rethaverisk, bruger sin tromlende facon til at få ret - ofte anvendt som en forsvarsmekanisme. Hvis temperamentet er i den heftige ende bliver robustheden implicit et afskrækkelsesvåben, der giver andre ulyst til debat og diskussion. Disse personer har meget ofte konflikter kørende. De har fået bilagt en del, men der dukker hurtigt nye op igen.
Den vanskelige samtale tages derimod uden større problemer.

Positivt:
Forfægter vedholdende egne holdninger, slås for en sag, vedholdende og polemisk, robust, arbejdsmæssigt stædig, meget tiltro til egne holdninger og meninger.

”Idealet” er at ligge et sted midt imellem, så der er en vis robusthed og passende imødekommenhed. Situationstilpasset selvfølgelig.

Mennesker med både høj og lav robusthed kan lære strategier, så der kan kompensere for deres submission eller rethaveriskhed. Desuden kan de negative sider af en personlighedsfaktor bearbejdes, så de positive sider træde tydeligere frem. Men det kræver selvforståelse og lyst/evne/vilje til at arbejde med de sider af sig selv.

Så, robusthed, ja men med måde og forstand.

0 Kommentar
12
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Peter Holdt Holsteen

13.03.2016 kl. 16.24

Pudsigt, hvordan denne artikel om robusthed findes i samme blad som artiklen "Du forventer for meget af dit job og din chef". Sammenhængende er slående.

0 Kommentar
1
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Signe Orlandi Langgaard

17.03.2016 kl. 12.22

Tak for en god artikel, jeg har for nyligt også skrevet et indlæg om emnet på Linked In og mener, at det er et skråplan at robusthed er nøgleordet, når vi samtidig som forbrugere søger det personlige og nærværende i leverandørforholdene. Jeg mener istedet arbejdsgivere bør se på hvordan de klæder medarbejderne på således at de kan mestre situationerne snarere end at situationerne "glider af deres jernskjold"

0 Kommentar
1
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Kim Birger Ploug Heilberg

19.03.2016 kl. 13.15

Er det egentlig kyniske medarbejdere som de leder efter?

0 Kommentar
0
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

John S.

14.04.2016 kl. 10.49

Hmm...stof til eftertanke!

Jeg er ikke selv DJØFèr...har dog et ganske omfattende kendskab til området. Min egen baggrund er at jeg efter 19 år, som betjent i Kriminalforsorgen gik ned med stress(af den posttraumatiske slags). Jeg havde(og har) altid betragtet mig selv som en "robust" person - men også sårbar, da jeg er empatisk og følsom!
Jeg er også engageret, pligtopfyldende og vedholdende.....en terrier! alt sammen noget som var nødvendigt i mit job - jeg "knækkede halsen på det", på at passe mit arbejde for staten på bedste vis, som robust medarbejder!

0 Kommentar
5
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.