Sådan får du ikke jobbet

Ja, det er sandeligt rigtigt. Men helt ærligt. Hvad med de arbejdsgivere der søger efter helt urealistiske kvalifikationer hos ansøgere, og om som knapt nok gider at kvittere for en ansøgning. Samtaler har to parter, og den her type artikel er en blandt rigitigt mange der giver eneansvaret for arbedsløshed til den enkelte. Hvilket jo alle ved er usandt for hovedparten. Så... lidt upartiskhed ville klæde DJØF,som fagforening. Jeg ved godt vi er både arbejdstagere og arbejdsgivere i samme forening, men balance er vigtig.

Det undrer mig, Ballisager har spurgt om "CV og ansøgning virkede standardiserede", i stedet for at splitte det op i to spørgsmål om hhv. CV og ansøgning hver for sig. Det kunne jo godt være, det ikke irriterer, hvis CV er standardiseret. Efter de gængse vejledninger er der et minimum af oplysninger mht. erfaring, uddannelse, kurser og andre kompetencer, som ALTID skal med i et CV. Hvis disse minimums-oplysninger fylder 2-3 sider, så er der meget begrænset plads til at fylde ekstra på, som er tilpasset det aktuelle jobsopslag. Jeg har kun målrettet CV til virksomheden i enkelte tilfælde, hvor det var et job helt ved siden af min normale målgruppe. I stedet skriver jeg hver enkelt ansøgning helt specifikt til hvert enkelt job. Tilpasning af CV ser jeg som mest relevant for den gruppe ansøgere, som har været ansat få steder i mange år og har haft flere forskellige typer udfordringer og resultater i praksis, samt ikke har haft særlig meget kurser osv. Så bør man selvfølgelig fremhæve de mest relevante joberfaringer og har også plads i sit CV til at gøre det. Lige som Anne Petersen, så har jeg også nogle gange haft dårlige oplevelser med recruiters, til dels selvforskyldt pga. et dårligt CV (mange korte ansættelser, flere perioder med ledighed og overkvalificeret mht. uddannelse). Til gengæld har jeg andre gange haft rigtig positive oplevelser med recruiters, som har set lige gennem mit dårlige CV og set mit talent samt værdsat min top-uddannelse, og derfor har de gjort en ekstra indsats for at hjælpe mig uden at få penge for det.

Hvorfor der i så høj grad refereres til Ballisagers rekrutteringsanalyse er mig en gåde! Tag f.eks. spørgsmålet fra analysen som behandles i artiklen her - det giver da sig selv, at ansøgere, der virker uforberedte eller uengagerede, ikke fremgår som de mest oplagte kandidater for virksomhederne. Resten af svarene kan jeg, som er ivrig jobsøger, ikke bruge til NOGET som helst. 1) Hvornår er et CV for standardiseret? Hvad vil det sige? Hvornår står et CV tilpas ud fra mængden i sin udformning? Alle de eksempler, jeg har set på ’det gode CV’ er ret enslydende og dybt uoriginale. 2) Ift. fokus på egen vinding kan det måske være fordi, relativt mange virksomheder ikke beskriver specielt uddybende i deres jobopslag, hvilke typer udfordringer, man skal bidrage med at løse, hvorfor det også er vanskeligt at beskrive, på hvilken måde, man kan blive en vinding for virksomheden. 3) Hvor går skillelinjen for, at et CV og en ansøgning er hhv. for kortfattet eller for omfattende? Hvad mangler/kan udelades? Og hvilke virksomheder svarer hvad – kan man se nogle tendenser inden for hhv. det ene og det andet svar, eller er det forskelligt fra rekrutteringsansvarlig til rekrutteringsansvarlig? 4) Hvornår udviser man for meget selvtillid? For det er vel også ufordelagtigt at vise for lidt og virke som om, man enten ikke mener, man kan klare jobbet eller ikke er motiveret. 5) Hvad vil det sige at tale for lidt vs. for meget? Hvem svarer hvad – er der nogle tendenser, der peger på, at nogle typer virksomheder svarer det ene frem for det andet? Jeg synes, det er dybt frustrerende og demotiverende, at min fagforening spilder krudt på at skrive om jobsøgning som noget, der er ét svar på, hvordan man gør rigtigt – især når den så samtidig referer en undersøgelse, hvor svarene netop peger i begge retninger inden for flere forskellige parametre. Og så synes jeg, det er spild af tid, at fokusere så meget på en rekrutteringsanalyse, da jeg tvivler på, den har givet specielt mange jobsøgere viden, der direkte gjorde dem i stand til at få en ansættelse på gaflen. Jeg er ikke blevet en døjt klogere af den analyse, trods at være blevet præsenteret for den flere gange, og den har intet givet mig, der har hjulpet mig med min jobsøgning.

Hej Anne meget enig, der er også en del tågehorn blandt rekkruteringskonsulenterne :O)

Hmmm ja - og de tilsvarende begrundelser er gældende, når man som ansøger mister interessen for et job og en virksomhed. Jeg husker også de personer og virksomheder, som gjorde et dårligt og uengageret indtryk.