Pensionskasserne på akademiker-området har på forårets generalforsamlinger haft hede debatter om, hvordan man kaster sig ind i klimakampen. Også Juristernes og Økonomernes Pensionskasse, JØP.
Initiativet kommer fra Ansvarlig Fremtid, et netværk af pensionskunder, hvis medlemmer har stillet forslag i deres respektive pensionskasser om afvikling af investeringer i de 100 største kulselskaber og kritisk dialog med andre selskaber, som har investeringer i økonomisk risikable olie- og gasprojekter.
Begrundelsen er, at hovedparten af kul-, olie- og gasreserverne – såkaldt sort energi – skal blive i jorden, hvis man skal nå målet om at holde den globale opvarmning nede på 2 grader.
Ingeniørerne stemte ja – djøferne stemte nej
Samtlige kassers bestyrelser har afvist forslaget, men i skrivende stund har medlemmerne i tre kasser stemt deres bestyrelser ned:
I MP Pension (magistre og psykologer), AP (arkitekter) og DIP, der er ingeniørenes pensionskasse, og som JØP har investerings- og administrationsfællesskab med. DIPs bestyrelse sendte dog efter afstemningen forslaget ud til urafstemning.
Da det i sidste uge, den 28. april, blev JØPs tur, stemte medlemmerne forslaget ned med smal margin: 523 for og 538 stemmer imod afgivet af næsten 300 fremmødte plus fuldmagter. Se den præcise formulering af forslaget nedenfor.
Dybt umoralske og uansvarlige
Jens Hørby Jørgensen, som er talsmand for de 45 JØP-medlemmer, som stod bag forslaget på JØPs generalforsamling, er skuffet.
Det er 2. år i træk, at et forslag i samme stil bliver stemt ned.
”Siden sidste generalforsamling har vi haft en god og lang dialog med bestyrelsen, og vi har lyttet til bestyrelsen og modificeret vores forslag i forhold til sidste år,” forklarer han.
”Vi havde troet, at bestyrelsen og JØPs medlemmer i år tog ansvar og fik markeret, at det er en rigtig dårlig idé med investeringer i disse selskaber, som er dybt umoralske og uansvarlige.”
JØP udviser ikke rettidig omhu
Trods nederlaget mener Jens Hørby Jørgensen, at det alligevel har rykket noget.
”Der var mange flere deltagere i afstemningen i forhold til sidste år, og der er også rigtig mange flere, som stemte for forslaget. Der er sket en udvikling,” siger han.
JØP har afsat 545 mio. kr. til en stor fond, Copenhagen Infrastructure II, som samler penge ind øremærket til investering i grøn infrastruktur. Hvorfor er det ikke godt nok for jer?
”Jeg giver bestyrelsen stor ros for dét. Det er rigtig godt. Der er bare to sider af mønten, og den anden er, at man fortsætter med at have aktier i sort, ikke-bæredygtig energi. En pensionskasse skal nok være lidt fodslæbende, men lige her er de altså et skridt bagud og udviser efter min mening ikke rettidig omhu.”
Holder øje med om bestyrelsen gør, som den siger
JØPs bestyrelsesformand, Anders Eldrup, sagde efter afstemningen, at han håbede, at forslagsstillerne ville fortsætte dialogen med bestyrelsen. Vil I det?
”Ja, bestemt. Vi har haft en fin dialog med bestyrelsen, og vi tror også, den rykker noget. Det er helt tydeligt, at bestyrelsen arbejder i samme retning som os. Vi er bare ikke enige i realismen i, hvor langt bestyrelsen kan nå med dens nuværende politik over for selskaber med sort energi,” siger Jens Hørby Jørgensen.
Så hvad vil I bruge dialogen til?
”Bestyrelsen siger jo, at den vil føre samtale med kulproducenterne og andre energiselskaber med risikable eller uacceptable forretningsmodeller, og at man – hvis det ikke rykker noget hos selskaberne – så vil sælge aktierne. Det vil vi gerne følge med i.
Har du tillid til, at Anders Eldrup giver jer de oplysninger, I gerne vil have?
”Ja, det har jeg bestemt. Helt sikkert.”
Ansvaret ligger hos bestyrelsen
Anders Eldrup afviser, at det giver JØP et dårligt brand at sige nej til forslaget.
”Diskussionen på generalforsamlingen – som var god og saglig – handlede ikke om, at JØP ikke skal tage klimakrisen alvorligt. Den handlede om kompetencen til at træffe investeringsbeslutninger. Det er vi i bestyrelsen valgt og udpeget til. Det er grunden til, at vi opfordrede til at stemme nej.”
Men over 500 JØP-medlemmer stemte for forslaget, og der er heller ingen fremtidig økonomi i kul, så hvorfor ikke bare sige ja til at sælge disse aktier?
”Du kan ikke stille det sådan op, at forslagsstillerne står for at være imod kul og JØPs bestyrelse for at blive i kul. Vi og Ansvarlig Fremtid ser rent faktisk meget ens på risikoen ved at investere i kul. Men vi ønsker, at ansvaret og kompetencen for at træffe beslutningerne om det fortsat skal ligge hos bestyrelsen.”
Sælger aktierne, hvis der ikke lyttes
Mange af fortalerne for forslaget sagde på generalforsamlingen, at JØP kunne give et etisk og moralsk signal udadtil ved at sige ja?
”Ja, det er rigtigt. Men det er ikke JØPs opgave at føre energipolitik. Det er der andre, som gør i dette land. Vores opgave er lovfastsat til – under hensyntagen til en række retningslinjer om ansvarlighed, vi selv har opstillet – at sikre bedst muligt afkast til medlemmerne. Hvis vi skønner, at aktier i fx kul er en dårlig investering, eller hvis et selskab ikke lytter til os og ændrer adfærd i forhold til en risikabel energiudvinding, så sælger vi aktierne.”
Men er jeres 545 mio. kr. til en grøn fond ikke energipolitik?
”Nej. Det har vi ikke gjort for at være klimapolitisk korrekte – selvom vi da er glade, hvis det opfattes sådan. Det har vi gjort, fordi det er en god investering.”
Alle bliver klogere af det
Vil I give Jens Hørby Jørgensen og hans medforslagsstillere oplysninger om, hvad der sker med jeres dialog med og aktier i selskaber med ’sort’ energiproduktion?
”Ja, og det skal vi nu drøfte formen for med Alternativ Fremtid. Bestyrelsen vil også overveje, hvordan vi kan afrapportere disse oplysninger til alle JØPs medlemmer – uden at komme i karambolage med diverse fortrolighedskrav. Vi er indstillet på at forbedre og udvide rapporteringen.”
Anders Eldrup roser Alternativ Fremtid.
”De er kommet med gennemarbejdede og konstruktive forslag, så det er en dialog, som fører til, at alle bliver klogere af det.”
Overvejer at stille kandidat op til JØPs bestyrelse
På generalforsamlingen sagde en af nej-sigerne, at forslagsstillerne burde prøve at opnå valg til en plads i bestyrelsen i stedet for at tvinge generalforsamlingen ud i at stemme om investeringspolitikken.
Der er valg til de medlemsvalgte i JØPs bestyrelse nu – stiller I op?
”Det er ikke noget, vi har taget stilling til endnu. Men jeg vil ikke udelukke det,” siger Jens Hørby Jørgensen.
Fakta:
Medlemsforslagets ordlyd:
Generalforsamlingen opfordrer bestyrelsen til:
- At arbejde for at afvikle investeringer i de 100 største kulselskaber snarest muligt.
- At indgå i og årligt dokumentere dialog med olie- og gasselskaber, hvor JØP ejer aktier, om at afvikle deres investeringer i højrisikable udvindingsprojekter fx tjæresand, dybhavsboringer og udvinding i Arktis.