28.1.2015
af
Mads Matzon
Mænd har større forståelse for forslag til velfærdsbesparelser, hvis de kommer fra kvindelige politikere. Det konkluderer Joan Pedersen i sin bacheloropgave på statskundskab.
Joan Pedersen undersøgte, om de politiske partier kunne optimere deres muligheder for opbakning til velfærdspolitiske nedskæringer på det sociale område. Helt specifikt så hun på, om politikernes køn påvirker vælgernes holdning til nedskæringsforslag.
Hvorfor undersøgte du det?
”På grund af finanskrisen har der været en debat og diskurs om, at vi er nødt til at skære ned på nogle centrale velfærdspolitiske områder. Samtidig har vi også fået flere kvinder valgt ind i Folketinget ved sidste valg. Der er også flere kvinder, som besidder tunge ministerposter.”
Hvad kom du frem til?
”Jeg fandt, at de mandlige vælgere finder nedskæringsforslag mere troværdige, hvis den politiske afsender er en kvinde. Det gik imod min teoretiske forventning, som var, at det ville være de kvindelige vælgere.”
Hvor meget betyder politikerens køn for en mandlig vælger?
”Hvis en mandlig vælger bliver stillet det samme forslag af en kvindelig og en mandlig politiker uafhængigt af, hvilket parti de repræsenterer, vil den mandlige vælger med 95 % sikkerhed hellere støtte op om forslaget, når det er fremsat af en kvinde.”
Og for en kvindelig vælger?
”Der er det lige meget, om det er en mand eller en kvinde, der fremsætter det .”
Hvad kan det bruges til ude i virkeligheden?
”Det kan give partierne nogle strategiske muligheder til, hvordan de skal fremsætte nedskæringsforslag uden at blive straffet ved næste folketingsvalg. Hvis de mandlige vælgere finder det mere troværdigt og legitimt, når det er en kvindelig politiker, er det da bedre at sende hende.”
Er der noget, som de mandlige politikere er bedre til at tale om?
”Teorien peger på, at mænd ses som mere kompetente til at udtale sig om militærpolitiske spørgsmål. Så kønsstereotyperne lever i bedste velgående i befolkningens syn på politikerne.”
Ledige stillinger