Medarbejdere: MUS-samtale giver ingen værdi

06-12-2013
3 min.

Næsten syv ud af ti menige medarbejdere mener ikke, at MUS-samtalen giver værdi. Lederne ser lige omvendt på det.

Lederne er glade – medarbejderne vender tommelen nedad. Det viser en såkaldt quickpoll-undersøgelse blandt djoefbladet.dk’s læsere, hvor 471 har svaret på spørgsmålet om, hvorvidt MUS-samtaler giver værdi.

Ifølge undersøgelsen er det kun 31 procent af dem uden cheftitel, der svarer ja til det spørgsmål. Lederne har et helt andet syn på MUS, for her mener 67 procent, at de giver værdi. 

MUS burde give større trivsel

Det er både bekymrende og overraskende, at der er så stor forskel på vurderingerne af MUS-samtalernes udbytte, mener professor Tor Eriksson, Institut for Økonomi på Aarhus Universitet.

Han henviser til en stor undersøgelse, som han og en kollega gennemførte for nogle år tilbage. Den viste, at arbejdspladser, der fast gennemfører MUS, producerer mere, har en større tilfredshed blandt medarbejderne og har lavere sygefravær. Men han har dog et bud på, hvorfor de menige medarbejdere så tilsyneladende ikke går fra en MUS med armene over hovedet.

”Det er ren spekulation. Men en forklaring kan være, at HR-afdelingerne har kastet sig over MUS-samtalerne med skabeloner, der ofte ikke resulterer i meget andet end lidt varm luft og hensigtserklæringer, der alligevel ikke fører til noget. Og det kan godt være det, man reagerer imod, ” siger Tor Eriksson.

Lederne: Endelig får vi tid til snak

Men lederne går tilsyneladende berigede fra MUS-samtalen. Hvorfor så det?

”Det er en af de enkelte gange – eller den ene gang – hvor de er rigtig er i dialog med de ansatte. Ellers kommunikerer de bare til dem,” lyder forklaringen fra Tor Eriksson.

Og her er Anders Raastrup Kristensen, assistant professor og ph.d., Institut for Ledelse, Politik og Filosofi på CBS, enig.

”Det går ofte alt for hurtigt i hverdagen, men med MUS-samtaler oplever lederne endelig, at de har tid til tale med deres medarbejdere.”

Anders Raastrup Kristensen er dog ikke specielt overrasket over, at medarbejderne ikke får synderligt meget ud af MUS. Men det skal bestemt ikke få os til at droppe dem, understreger han. Fokus skal bare i en anden retning. Og hvis der skal tages afsæt i MUS-skemaer eller skabeloner, skal de skrues rigtigt sammen.

”Hvis du forbereder dig til en MUS-samtale og sidder med den handlingsplan i hånden, der blev udfyldt sidste år, og du kan se, at stort set intet af det, der står i den, er ført ud i livet, så bliver det jo lidt ligegyldigt,” siger Anders Raastrup Kristensen.



Og når han synes, at fokus skal flyttes, er det, fordi det efter hans mening ofte kun er det ’bløde’, der kommer på dagsordenen.

”Det kommer nemt til kun at handle om trivsel. Men der er brug for at tage de hårde dele med også. Medarbejderne vil faktisk gerne vide, hvordan de præsterer. De vil gerne vide, hvad de bidrager med. De vil gerne have nogle klare mål, så det bliver nemmere for dem at prioritere, ” siger Anders Raastrup Kristensen.

Klare og følte mål

Men skal målene give mening, skal medarbejderne – og ikke kun ledelsen – have virksomheden, styrelsens eller organisationens overordnede strategi og mål inde under huden. Det er dog desværre meget sjældent tilfældet, siger han.

”Som medarbejdere mangler vi ofte helhedsperspektivet. Paradokset er, at strategien, målene og værdisættet bliver til, ved at den øverste ledelse typisk tager 30-40 kilometer væk fra organisationen for at lave dem og så bliver de efterfølgende sat i glas og ramme. Så hænger de bare der. Men hvis det skal give mening, skal medarbejdere, brugere, kunder og politikere inddrages i processen. Og når det er sket, skal strategien og målene med ind i afdelingsmøderne, og så skal de selvfølgelig også med ind i MUS-samtalerne,” pointerer Anders Raastrup Kristensen.

6 kommentarer
Del Twitter LinkedIn Facebook

Kommentarer

Hans Jørgen Pedersen

11.12.2013 kl. 13.23

I relation til Tor Erikssons udtalelse "at arbejdspladser, der fast gennemfører MUS, producerer mere, har en større tilfredshed blandt medarbejderne og har lavere sygefravær" er der måske uafdækkede baggrundsvariable på spil:
Kunne det tænkes, at arbejdspladser, "der fast gennemfører MUS" også generelt tager sig bedre af deres medarbejdere?
Således forstået at medarbejdernes tilfredshed er relateret til den generelle stemning på og ledelse af arbejdspladsen - ikke MUS samtalen som sådan.. Jeg tror, at selv dygtige ledere misforstår betydningen af MUS for de menige medarbejdere: Det er talt op som noget stort og væsentligt - men MUS fører kun sjældent til noget stort og væsentligt for den enkelte. Dét sker i helt andre fora..

0 kommentarer
4
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Anne Petersen

12.12.2013 kl. 11.01

Enig med Hans Jørgen Pedersen.
Jeg tror også, at der er tale om samvariation. En arbejdsplads hvor man behandler medarbejderne godt giver både et godt arbejdsmiljø og fornuftige MUS'er.

0 kommentarer
0
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

jakob wandall

30.12.2013 kl. 10.36

Jeg har oplevet MUS fra begge perspektiver og for mig var det klart mest interessant at gennemføre MUS ud fra lederperspektivet.

Selve MUS-begrebet signalerer at samtalen ikke først og fremmest sker for medarbejderens skyld men for virksomhedens. Meningen er at lederen skal forandre (udvikle)medarbejderen til at blive en bedre arbejdskraft. Og det er sjældent rart når andre forsøger at lave om på en (jf Niels Åkerstrøms artikel om MUS: "Medarbejderens Pædagogisering").

Ord betyder noget. Måske kunne det ændre ved urimelige forventninger på begge sider af bordet hvis man kaldte det en "Relationsudviklingssamtale". Forkortelsen er ikke god men det kunne man arbejde på.



0 kommentarer
0
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Rune Bai Nielsen

06.01.2014 kl. 09.07

Jeg har i 2013 arbejdet i en mindre virksomhed der specialiserer sig i strategisk medarbejderudvikling, og må desværre konstatere at mange organisationer i en tid med stramme budgetter og afskedigelser vælger at nedprioritere opkvalificering af medarbejdere. Uden klart definerede kompetencemål og et prioriteret overblik over hvordan organisationen vil imødekomme behovet for kompetenceudvikling kan MUS umuligt blive troværdig. Ingen medarbejder vil føle sig tryg ved at tale åbent om kompetencer og præstationer i en dialog hvor det er uklart om virksomheden planlægger at nå sine mål gennem kompetenceudvikling eller udskiftning af eksisterende medarbejdere. Jeg kan anbefale et besøg på Virksomhedens hjemmeside eller profil på LinkedIn "http://www.linkedin.com/company/jobinvest"

0 kommentarer
0
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Christian Yde

29.01.2014 kl. 20.21

Jeg må være en af de 3 ud af 10 som får rigtig meget værdi ud af min MUS.

Kunne dog godt tænke mig den var halvårlig fremfor årlig, men det har jeg så aftalt mig ud af individuelt :)

0 kommentarer
0
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Hamid A.

07.03.2016 kl. 15.06

Jeg mistede troen på MUS for 7-8 år siden. Ingen af handlingsplanerne blev til virklighed selvom de var i mine øjne heller ikke tilstrækelige og tilfredsstillende. Trivslen har også været dalene hvert år. I stedet opleverer jeg en eller anden form for favorisering af medarbejdere. Kun nogle få får anerkendelse og ros. MUS er blevet til mareridt for mig, for jeg har ingen abmitioner eller ønsker længere.

0 kommentarer
0
Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.

Din mail-adresse vil ikke blive vist offentligt
Dette spørgsmål forhindrer spam i kommentarfeltet. Spam-robotter kan nemlig ikke regne, så de kan stoppes med let matematik.