Generationskrig om fuldmagter

Striden står, helt kort fortalt, om, hvorvidt JØP – fordi selskabsloven er blevet ændret – skal ophæve JØPs gamle regel om kun to fuldmagter pr. fremmødt, og om dette skete på den vedtægtsmæssige korrekte måde sidste år.

På trods af risiko for et efterspil i retten stod dirigenten og bestyrelsen fast på, at der kunne stemmes skriftligt med de 845 fuldmagter, og sådan blev det.

Men stemningen i salen var, diplomatisk udtrykt, anstrengt blandt en gruppe af pensionerede medlemmer, heriblandt flere fremtrædende jurister, som efter sidste generalforsamling har klaget til Finanstilsynet – dog uden at have fået noget svar endnu.

De mente, at dirigentens og bestyrelsens fremgangsmåde var juridisk uholdbar, politisk begrundet, sket bag om ryggen på dem og udemokratisk.

”Jeg forstår ikke, at én gruppe – nemlig Overenskomstforeningens medlemmer – skal kunne majorisere sig igennem med fuldmagter mobiliseret ved hjælp af tillidsfolk. Det er generationskrig,” lød det fx fra Anne Flindt.

Professor, dr.jur. Kirsten Ketscher mente, at det formentlig både var forbudt og i strid med den europæiske menneskerettighedskonvention.

Mange hoveder med gråt hår

”Jeg ser rigtig mange hoveder med gråt hår her i aften,” replicerede formanden for politianklagerne i Djøf, Grethe Albert Troelsen, som havde 122 fuldmagter med.

”Mine medlemmer er anklagere over hele landet og skal rejse langt for at være med her i aften. De vil rigtig gerne have, at jeg repræsenterer dem og bærer deres stemme med. Det, synes de, er demokrati. Jeg er ikke ude på at starte nogen generationskrig,” sagde hun.

JØP-formand Agnete Raaschou-Nielsen understregede, at JØP ikke er alene om at have implementeret selskabslovens nye regler om ubegrænset antal fuldmagter. Det har to andre AC-pensionskasser også gjort og endnu én er på vej.