I DJØF Bladet nr. 9 – 15. maj 2009 tegner freelancejournalist Carsten Juul et portræt af Henning Koch. Det er interessant læsning om en central figur i dansk jura. Man kan ikke påstå, at artiklen er uhæderlig. Henning Koch kommer til orde på relevante punkter, og jeg betvivler ikke citaternes korrekthed.
Derimod støder artiklens journalistiske vinkling mig! Artiklen er tydeligvis (og forståeligt) foranlediget af Hennings Kochs deltagelse i den offentlige debat om forvaltningsrettens fortolkning i forbindelse med aktuelle lovforslag, og her først og fremmest ”Tuneserloven”.
Den, efter min opfattelse, uheldige vinkling optræder allerede i overskriften ”Korets kontrære stemme”, som skaber en uanstændig underforståethed: Er det nu det kor, som Henning Koch synger i, der hentydes til, eller er det koret af ”smagsdommere”, der omgiver VK(O)-regeringens lovforslag i relation til forskellige grupperinger af uønskede udlændinge? En kontrær person er én, der er imod noget, og det er der jo formelt ikke noget galt ved i et demokrati, men ordet kontrær har en umiskendelig negativ klang. Man kunne have valgt adjektivet kritisk!
Hertil kommer den hygge, der er i journalistens portrættering af Henning Koch, understøttet af billedmaterialet. Det giver portrættet et skær af indforståethed mellem journalist og den portrætterede, som underforstår den portrætteredes accept af beskrivelsen. Vinklingen forstærkes af, at både indledning og afslutning på artiklen beskriver Henning Koch i sammenhæng med koret, citerende lyriske tekster, der anpriser ubekymret forsoning.
At vinkle en historie på denne måde er forventelig, måske endda forsvarligt, i et uforpligtende gratismagasin (f.eks. Ud at se med DSB), men ikke i jurister og økonomers fagblad.
Med venlig hilsen
Ole Højlund Borg
Strandgårds Allé 138
5300 Kerteminde
Ledige stillinger
DJØF ARRANGEMENTER OG KURSER