Departementschef: Læk ”skader ministeriet helt enormt”

26.4.2017

af

- foto: Miljø- og Fødevareministeriet

- foto: Miljø- og Fødevareministeriet

I påsken offentliggjorde en avis miljøminister Esben Lunde Larsens udtalelser fra et lukket møde med medarbejdere. Den lækage giver “vores omverden grund til at tvivle på systemets loyalitet,” skriver departementschef Henrik Studsgaard i et læserbrev

Her i påsken måtte vores minister sande, at en medarbejder fra Miljø- og Fødevareministeriet anonymt har sendt en lydfil til Politiken med optagelse fra et medarbejdermøde i Miljøstyrelsen, som ministeren deltog i i november 2016.

Ministerens udtalelser er blevet hudflettet i pressen, men mange har også stillet spørgsmål ved, hvordan en minister kan have tillid til et embedsværk, der er sat i verden for at betjene ham og regeringen, når samme embedsværk anonymt, med uklart motiv og med stor tidsmæssig forskydning fra selve medarbejdermødet handler på en måde, der kan se ud som et forsøg på at underløbe ministeren.

Det er et godt spørgsmål. Ville nogen af os have lyst til at modtage råd fra nogen, vi ikke har tillid til? Det skal naturligvis også ses i en kontekst, hvor pressen tidligere via forskellige læk har fået adgang til fortroligt materiale, der vedrører ministeriets ressort og ministerens politik.

Vi ved ikke, hvem der i den aktuelle sag i påsken afleverede lydfilen fra et medarbejdermøde i Miljøstyrelsen til Politiken. Men vi ved, at den seneste sag skader Miljø- og Fødevareministeriet helt enormt. 99 procent af medarbejderne arbejder dygtigt og loyalt og udfylder embedsmandsrollen korrekt. Derfor er det også voldsomt frustrerende, når der sker noget, som giver ministeren og vores omverden grund til at tvivle på systemets loyalitet og professionalisme. Man skal være godt naiv, hvis man tror, at nogen minister lige foreløbig igen har lyst til at optræde på et medarbejdermøde.

Jeg har ellers været glad for at have ministre, som har prioriteret at bruge tid på at tale direkte til og med medarbejderne. Muligheden for en uformel og direkte dialog er motiverende og skaber gennemslag for ministerens politik helt ud i yderste led, så vi i fællesskab bliver bedre til at hjælpe med at realisere regeringens politiske projekt – sådan som vi er sat i verden for at gøre.

I yderste konsekvens kan jeg frygte, at omtalen af medarbejdermødet i Miljøstyrelsen kan skade samarbejdet mellem politikere og embedsmænd overalt på Slotsholmen. Ministeren er den eneste politisk valgte person i et ministerium og er således i sit daglige virke helt afhængig af at kunne have tillid til sit embedsværk.

Det er godt, at offentligt ansatte kan ytre sig. Men det er væsentligt, at det sker på en måde, der ikke skader tilliden og samarbejdet mellem embedsværk og politikere. Så taber vi alle.

Henrik Studsgaard er departementschef i Miljø- og Fødevareministeriet.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Ledige stillinger

ANNONCE

Kommentarer

P. Pedersen
6 år siden
Sagen om ministerens forhold til offentlighedsreglerne må ses i sammenhæng med sagen om landbrugspakken. Her præsterede miljøministeriet og den daværende minister et overlagt brud på EU-reglerne og en bevidst vildledning af folketinget, næppe med de menige embedsmænds gode vilje. I hvert fald kom der - bl.a. via lækager - oplysninger til pressen, som førte til ministerens afgang og en næse til statsministeren. Sagen viste, at ministeriets politiske og administrative ledelse går langt over stregen, når det drejer sig om hæderlig og sandfærdig betjening af folketinget og offentligheden. På den baggrund kan det ikke undre, at der kommer lækager og tips til pressen om at anvende offentlighedsloven. Dette har intet at gøre med ministerens politikudvikling i samarbejde med embedsværket. Det kan og skal foregå i fortrolighed, og hvad der foregår dér har intet at gøre med den vildledning af folketinget, brud på EU-retten og uvilje til at respektere offentlighedsreglerne, som blev ramt af lækager.
Søren Pedersen
6 år siden
Til en bemærkelsesværdig sag, er det okay, at have bemærkelsesværdige bekymringer, men det der mangler i dette debatindlæg er, at hvad blev der efter personalemødet gjort mellem minister og ministerium. Det er jo embedsværkets pligt, at sige fra over for en minister ulovlige handlinger eller brud på sandhedspligten, så her mangler der en forklaring, om hvorvidt departementchefen har forklaret ministeren, at hans ordvalg var forkert, eller om man blot har accepteret han holdning. Det hele handler jo om, at ministeren med sit meget klare ordvalg mener, at en af grundsøjlerne på miljøområdet (offentlighed ved bl.a. Århuskonventionen), er en sygdom i samfundet, da han vil afgøre, hvem der skal have lov til informationer, og hvilke informationer der skal udleveres. I lydteksten er ministeren ikke presset eller i en diskussion, men står roligt og velovervejet og fremfører sig ærlige mening. Da det så kommer offentligheden for øre, så prøver han at glide af på sit ordvalg, uden at give udtryk for, at han mener, at det var forkert. Hvis hans minsterium følger hans anvisning kan det føre til at hans ministerium forbryder sig mod loven. Så Departementschef Henrik Studsgaard, hvad gjorde du efter det medarbejder møde? Forklarede du ministeren, at sådan en holdning ikke er i overensstemmelse med offentligforvaltning? Til din hjælp er her link til Kodex VII, hvor jeg kan henvise dig til s. 21, 27 og 41. http://www.modst.dk/~/media/kodex/kodex%20vii