Ministerium
30.5.2018
af
Eva Bøgelund
Foto: Jens Dresling/Ritzau Scanpix
Det harmer menige djøfere i Økonomi- og Indenrigsministeriet, at et lydklip af deres departementschef er blevet lækket til en avis. De mener, citaterne er plukket ud af kontekst, og frygter, at ledelsen nu bliver mindre åben over for dem i det daglige.
"Det er rigtig ødelæggende for åbenheden på arbejdspladsen, at nogen sidder og optager vores møder og sender det til medierne."
Sådan lyder det fra djøfernes tillidsrepræsentant i Økonomi- og Indenrigsministeriet, Nicolai Pallisborg, efter at Politiken i mandags bragte en stort opsat artikel baseret på et hemmeligt optaget lydklip fra et internt morgenmøde i ministeriet 16. april. Her orienterede departementschef Sophus Garfiel medarbejderne om løst og fast i ministeriet og aktuelle politiske dagsordener.
I artiklen bringer avisen to citater fra båndet, hvor Sophus Garfiel – som tilsyneladende svarer på et spørgsmål fra en medarbejder – udtaler sig om, hvordan man håndterer offentlighedsloven. Det har bragt flere medier og kommentatorer op i det røde felt.
Selv afviser Sophus Garfiel i Politiken, at han skulle have sagt noget, som er i strid med offentlighedsloven.
'For mig er det her et forklaringsbidrag til medarbejderne i forhold til, hvordan man skal gebærde sig som en god embedsmand inden for rammerne af den lovgivning, vi har,' siger han til avisen.I hovedartiklen – som bar overskriften Departementschef på møde: 'Tilrettelæg arbejdet, så vi undgår offentlighed' – optrådte to citater fra den lækkede optagelse:
»Hvis I er meget optaget af, at der ikke skal være offentlighed i noget, jamen, så må vi tilrettelægge vores arbejde på en måde, så der ikke er offentlighed i det.«
»For hvis vi ikke tænker over det, så lige pludselig er vi kommet i den situation, hvor der er offentlighed om noget, som vi ikke havde regnet med.«
Samme dag bragte avisen et interview med Sophus Garfiel, hvor man kunne læse en udskrift af en længere del af optagelsen:
»Offentlighedsloven har vi jo netop for at sikre offentlighed i forvaltningen, men vi har den jo også, fordi der ikke er offentlighed om alt. Der er jo en hel del, der foregår i sådan et ministerium her, som er fortroligt, og som der er gode grunde til, at det er fortroligt. Man kan ikke få alt, det er ligesom afsættet.
Pointen er så, at vi skal tilrettelægge vores arbejde på en måde, så at vi tænker over de der ting. Hvis vi agerer på en måde, så der kommer offentlighed i ting, det gør vi jo med jævne mellemrum, det gør vi hele tiden, men vi skal altid tænke over, hvad vi gør.
Så hvis I er meget optaget af, at der ikke skal være offentlighed i noget, jamen, så må vi tilrettelægge vores arbejde på en måde, så der ikke er offentlighed i det. For hvis vi ikke tænker over det, så lige pludselig er vi kommet i den situation, hvor der er offentlighed om noget, som vi ikke havde regnet med.«
Nicolai Pallisborg var ikke selv til stede under mødet.
"Jeg har ikke hørt, hvad der blev sagt, eller konteksten, det er sagt i," understreger han.
Til gengæld kan han fortælle, at ingen efter mødet den 16. april er kommet til ham med oplysninger om, at der skulle være sagt noget på mødet, som ikke var efter bogen.
"Jeg og resten af huset hørte først om den her sag i sidste uge, da ledelsen fortalte os, at artiklen i Politiken var på vej."
Og du er sikker på, at nogen i givet fald ville være gået til jer?
"Ja. Det håber jeg. Det skal vi jo reagere på. Det er en af vores embedspligter. Men vi skal gå til vores ledelse og vores tillidsrepræsentant først. Ikke først til medierne. Det er dén måde, vi skal reagere på. Og i øvrigt ville der have været talt højtlydt om det rundt på gangene, hvis folk mente, der var en sag på dét møde. Det har vi heller ikke hørt noget til."
Chefkonsulent Mathilde Mørch deltog i mødet den 16. april. Hun giver denne beskrivelse af, hvad departementschefen svarede på et spørgsmål fra en medarbejder:
"Det, jeg husker, Sophus fortalte os på mødet, var, at vi altid skal søge at offentliggøre mest muligt. Derudover skulle vi altid overveje, om der var materiale, der kunne udleveres efter reglerne om meroffentlighed. For åbenhed er vigtig for ham og ministeren," siger hun.
"Det, Sophus derefter siger – og som bliver offentliggjort i Politiken – mener både jeg og mine kolleger er taget ud af kontekst. Det er at tage det ud af kontekst, når man kun refererer Sophus for, at han efterfølgende siger, at hvis der så alligevel er noget, man synes er vigtigt bliver undtaget for offentlighed, så skal man tilrettelægge arbejdet efter det."
Offentlighedsloven indeholder undtagelser med en grund, understreger hun.
"Der vil være enkelte situationer, hvor undtagelser er på sin plads. Og det skal man forstå, mens man sidder med sit arbejde, for man kan ikke efterfølgende undtage noget, der falder inden for lovens definitioner. Det er sådan, jeg forstår ham, når han taler om at tilrettelægge sit arbejde efter det."
Hun er ked af det, der er sket.
"Vores departementschef har høje faglige standarder. Vi er en arbejdsplads med stor vægt på ordentlige værdier. I vores faglige kultur burde det være helt naturligt, at en medarbejder på et uformelt møde med departementschefen stiller et spørgsmål om aktindsigt og får et svar – uden at man i medierne kan udlægge det, som at vi ønsker at omgå offentlighedsloven."
Sagen giver dønninger i ministeriet. Nicolai Pallisborg beskriver det således:
"Det, jeg hører folk sige, er, at de er forargede over, at én af os gør det her. De forstår ikke bevæggrunden."
Nicolai Pallisborg har selv været ude for det samme for nogle måneder siden.
"Under overenskomstforhandlingerne var vi til et SAU-møde (ministeriets samarbejdsudvalg, red.), hvor Sophus Garfiel fortalte os, at statens arbejdsgivere påtænkte at udtage lockoutvarsel. Det skrev jeg en mail ud og orienterede Djøf-klubben om. Næste dag kunne man læse hele min mailstreng i Politiken. Mailen indeholdt ikke nye oplysninger, og alt indhold var alment kendt i forvejen. At se sin mail i landsdækkende medier var meget ubehageligt."
Djøferne i Økonomi- og Indenrigsministeriet taler også om, hvilke konsekvenser sagen nu får for ledelsens vilje til at informere dem.
"Sophus Garfiel har hidtil kørt en meget åben ledelsesstil her i huset med 'træffetid' – ligesom den 16. april – hvor han uformelt fortæller os om, hvad der rører sig i huset og på det politiske niveau. Det sætter rigtig mange af os pris på. Det er vigtigt for, at vi kan udføre et godt stykke arbejde. Jeg er nervøs for, om det nu vil ændre sig. Det ødelægger jo ret meget, hvis man ikke kan have tillid til hinanden," siger Nicolai Pallisborg.
Sophus Garfiel har kun dette korte, skriftlige svar til Djøfbladet på, om medarbejderne med rette frygter, at denne sag vil føre til en arbejdsplads med en mere lukket ledelse:
"Det er der ikke truffet nogen beslutning om."
Journalist John Hansen, der er chef for Politikens graverafdeling og medforfatter til artiklen, siger, at selvfølgelig er de to citater, som Politikens artikel og overskrift tager afsæt i, et udpluk fra den lydfil på i alt 3 minutter og 56 sekunder, som blev sendt anonymt til avisen.
"Det fremgår også tydeligt af det interview, vi samtidig bringer med Sophus Garfiel. Og selvfølgelig har vi valgt ud og vinklet. Det gør du i journalistik. Men det er et retvisende og loyalt pluk, vi har valgt, og i interviewet med Sophus Garfiel får han lov til at forklare, hvad han mente."
Ledige stillinger
